Sinovoltaics, un proveedor de servicios de cumplimiento técnico y garantía de calidad con sede en Hong Kong, ha publicado su informe de clasificación de fabricantes de almacenamiento de energía fotovoltaica del cuarto trimestre. De alcance global, proporciona puntuaciones de estabilidad financiera rastreadas durante los últimos tres años. Abarca 55 proveedores de almacenamiento de energía en baterías, cifra que no ha variado desde la última edición publicada en julio,
El informe, que puede descargarse gratuitamente, registró algunos cambios en la clasificación, según los analistas, que destacaron la mejora de las puntuaciones de tres fabricantes chinos. En concreto, Sacred Sun (Shandong Sacred Sun Power Sources Co Ltd) pasó del puesto 15 al número 10, mientras que CATL saltó del 26 al 21 y BYD ascendió al 28 desde el puesto 30.
En el segmento de las diez primeras empresas de la clasificación, Tesla, con sede en Estados Unidos, ocupa el primer puesto, seguida de Mustang Battery, con sede en China; Kung Long Batteries, con sede en Taiwán; Hyundai Electric, con sede en Corea, y Eaton, con sede en Irlanda; Sinexcel, con sede en China; Yuasa Battery y Sanyo, ambas con sede en Japón; Enersys, con sede en Estados Unidos, y Sacred Sun, con sede en China.
La última edición abarca de diciembre de 2021 a septiembre de 2024 y pretende ofrecer una visión de los cambios en las puntuaciones a lo largo del tiempo, según Sinovoltaics.
El análisis de estabilidad financiera de los fabricantes de baterías que cotizan en bolsa utiliza las llamadas puntuaciones Z de Altmann. Se trata de un modelo basado en el balance que utiliza información financiera disponible públicamente para realizar un seguimiento de la solidez financiera en los últimos tres años. Evalúa la solidez financiera de una empresa mediante una prueba de solidez crediticia basada en ratios de rentabilidad, apalancamiento, liquidez, solvencia y actividad, según Sinovoltaics.
Una puntuación de 1,1 o inferior indica una mayor probabilidad de quiebra en los próximos dos años, mientras que una puntuación de 2,6 o superior. Los informes incluyen un gráfico que agrupa a los fabricantes en aquellos con puntuaciones que los sitúan en la zona segura, aquellos con puntuaciones más bajas en la zona gris y aquellos con puntuaciones que indican dificultades. En la zona segura este trimestre había 21 empresas, frente a las 20 del trimestre anterior.
Este contenido está protegido por derechos de autor y no se puede reutilizar. Si desea cooperar con nosotros y desea reutilizar parte de nuestro contenido, contacte: editors@pv-magazine.com.
Al enviar este formulario, usted acepta que pv magazine utilice sus datos con el fin de publicar su comentario.
Sus datos personales solo se divulgarán o transmitirán a terceros para evitar el filtrado de spam o si es necesario para el mantenimiento técnico del sitio web. Cualquier otra transferencia a terceros no tendrá lugar a menos que esté justificada sobre la base de las regulaciones de protección de datos aplicables o si pv magazine está legalmente obligado a hacerlo.
Puede revocar este consentimiento en cualquier momento con efecto para el futuro, en cuyo caso sus datos personales se eliminarán inmediatamente. De lo contrario, sus datos serán eliminados cuando pv magazine haya procesado su solicitud o si se ha cumplido el propósito del almacenamiento de datos.
Puede encontrar más información sobre privacidad de datos en nuestra Política de protección de datos.