Lo que las aseguradoras quieren que los desarrolladores de baterías comprendan en este momento

Los sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS) no son una rareza en el mundo de los seguros, y la buena noticia para la industria de las baterías es que, a medida que aumenta su implantación y madura la tecnología, las aseguradoras empiezan a disponer de datos suficientes para valorar el riesgo con mayor confianza. Al mismo tiempo, se producen suficientes incidentes en el sector como para señalar nuevos factores de coste y ver surgir zonas grises en materia de responsabilidad civil.

Oliver Litterick, director de energías renovables de TMGX (antes conocida como GCube Insurance), una aseguradora global de proyectos BESS, declaró a ESS News que el mercado de los seguros de baterías se encuentra en un equilibrio entre el optimismo y la cautela, y en un estado constante de adaptación, pero que todo sigue tomando forma ante nuestros ojos.

«¿Vamos a obtener beneficios a largo plazo con los BESS? Las primeras señales son buenas», afirmó Litterick, quien describió el sector como «aún en fase embrionaria» en comparación con las áreas tradicionales de los seguros. Y a pesar de la gran volatilidad de los productos químicos utilizados, las baterías, añadió, parecen más resistentes a las catástrofes naturales que la energía solar y, al menos, carecen de las partes móviles de los activos eólicos.

Los riesgos naturales siguen siendo relativamente contenidos, pero el riesgo de incendio sigue acaparando la atención. «En términos generales, la exposición a catástrofes naturales es bastante limitada», afirmó, «pero seguimos considerando que el sobrecalentamiento es un área que requiere una atención constante». Las normas relativas al espaciamiento, las barreras contra incendios y la extinción siguen cambiando, lo que obliga a las aseguradoras a examinar minuciosamente cada diseño y cada elección tecnológica.

Cómo afectan los incendios a los seguros y qué está cambiando

Lo que ocurre después de un incendio de baterías continúa mucho después de los titulares y las investigaciones, y el riesgo es uno de los factores que más influyen en los costos del mercado de seguros.

«En caso de pérdida por quemadura de una celda de batería, el costo que supone retirarla y desecharla de forma segura es a veces muy, muy prohibitivo», afirmó Litterick. «El número de contratistas con la licencia adecuada para realizar ese trabajo es muy, muy limitado. Tienen un buen control de ese mercado porque no hay mucha gente que lo haga y, por lo tanto, los precios pueden ser bastante prohibitivos».

Afirma que la mayoría de las pólizas incluyen alguna indemnización por este trabajo, pero no es suficiente para absorber la magnitud de los costos que se están viendo ahora, y los límites máximos de pago de las aseguradoras por este trabajo pueden agotarse rápidamente. «Las pólizas de seguro incluyen de serie una cláusula que cubre este tipo de daños, pero suele estar sujeta a un límite, ya que los costos pueden dispararse muy rápidamente», explicó. «A medida que aumenta la frecuencia de los siniestros por incendio, los costos de sustitución pueden superar el costo de la propia celda o contenedor de sustitución».

Al mismo tiempo, el respaldo financiero proporcionado por los fabricantes se está reduciendo. «Hemos observado un cambio en los niveles de indemnización de las garantías de los fabricantes de equipos originales», señaló Litterick. «El nivel monetario real de indemnización de esas garantías ha disminuido y, en algunos casos, apenas supera la franquicia que figura en nuestra póliza».

Explicó que las aseguradoras solían depender en gran medida de la garantía del fabricante a la hora de suscribir coberturas por daños físicos, pero que ese vínculo ya no es tan sólido como antes. «El producto de seguro que ofrecemos en lo que respecta a los daños físicos, sin tener en cuenta la pérdida de ingresos, depende de la garantía del fabricante, por lo que la prima se reduce significativamente en consecuencia», afirmó. «Lo que la garantía no cubre es la pérdida de ingresos como consecuencia de los daños materiales. Nosotros cubrimos eso de forma primaria y cobramos en consecuencia».

«El problema», añadió Litterick, «es que pensábamos que el elemento de daños físicos dependía totalmente de la garantía del fabricante de equipos originales, y en realidad no depende tanto como pensábamos inicialmente».

Cuando se le pidió que explicara por qué los fabricantes se muestran menos dispuestos a ofrecer mejores garantías contractuales, Litterick señaló factores como una cadena de suministro sobrecargada que tiene dificultades para proporcionar repuestos y unos márgenes más ajustados en el sector, al tiempo que señaló que no hay una tendencia clara, pero que se está observando.

Cadenas de suministro y tiempo de inactividad

En cuanto a la cadena de suministro, sigue siendo un punto clave de presión para la industria. Litterick señaló que los tiempos de sustitución se están alargando en los mercados consolidados y que «estamos pagando por ese tiempo de inactividad», como parte del producto.

Incluso en los lugares donde se conoce bien el BESS, el abastecimiento y el transporte de los componentes de sustitución pueden retrasar la reinstalación. En mercados más nuevos, como Europa del Este o algunas partes de Asia, la limitada experiencia y certificación locales añaden más tiempo y costos. «Si un proyecto no puede exportarse, nosotros cubrimos ese tiempo de inactividad», dijo. «Por lo tanto, cuanto más tiempo se tarda en conseguir el equipo de sustitución y ponerlo en marcha, mayor es la reclamación por pérdida de ingresos».

Lo que las aseguradoras aún no cubren

Cuando se trata de cuestiones sobre hasta qué punto se puede utilizar un activo BESS para maximizar los ingresos, teniendo en cuenta su vida útil, las aseguradoras son firmes: la pérdida de rendimiento y la degradación quedan fuera de su ámbito de cobertura. «No cubrimos la degradación», afirmó Litterick. «Tiene que haber daños, y la degradación no se definiría como daño». Es «muy posible» que más adelante se cree un producto especializado para la pérdida de vida útil, pero por ahora la atención se centra en los riesgos físicos.

El interés por las nuevas composiciones químicas y los sistemas de seguridad también se basa en los datos. Aunque un producto BESS basado en iones de sodio podría presumir de todas las ventajas de la ecuación química frente a un BESS de litio, las aseguradoras no dan un salto de fe.

«Necesitaríamos ver al menos cinco años de datos» sobre los sistemas de mitigación de la propagación, afirmó. Según él, TMGX ha asegurado los primeros proyectos de iones de sodio, pero aplica condiciones más estrictas mientras espera datos de rendimiento más maduros.

Se está estudiando otro aspecto, relacionado con la participación de terceros en el análisis de baterías para proporcionar más seguridad a las aseguradoras, y las empresas están deseosas de demostrar a las aseguradoras lo que pueden ofrecer, pero Litterick no se pronunció sobre cómo podría evolucionar esto a corto plazo.

La participación temprana da sus frutos

Para los desarrolladores, el mensaje quizá no sea sorprendente, pero es coherente: involucrar a las aseguradoras desde el principio. «Se trata realmente de reunir a todos en la misma sala», afirmó Litterick. Los precios y la cobertura pueden estructurarse de forma más eficaz cuando se comparten los detalles técnicos antes del cierre financiero. «Cuanto más sabemos desde el principio, menos sorpresas hay después».

Este contenido está protegido por derechos de autor y no se puede reutilizar. Si desea cooperar con nosotros y desea reutilizar parte de nuestro contenido, contacte: editors@pv-magazine.com.