Un nuevo estudio demuestra que las renovables son más rentables que la energía nuclear

De pv magazine Francia

Un grupo de investigadores de la Oficina Europea de Medio Ambiente (EEB), la Escuela de Economía de Estocolmo (SSE) y el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK) han publicado una nueva investigación en la que cuestionan los recientes esfuerzos por aumentar las inversiones en energía nuclear, especialmente en la Unión Europea y Estados Unidos, una opción política justificada por el deseo de descarbonizar las economías lo más rápidamente posible.

Sin embargo, los investigadores demuestran que, en términos de costo y rapidez, las fuentes de energía renovables ya han vencido a la nuclear y que cada inversión en nuevas centrales nucleares retrasa la descarbonización en comparación con las inversiones en energías renovables. “En un mundo que se descarboniza, los retrasos aumentan las emisiones de CO2”, señalaron los investigadores.

Los investigadores tuvieron en cuenta todas las capacidades nucleares previstas y afirmaron que el aumento de los costos con respecto a las propuestas originales de los proyectos es significativo.

Por ejemplo, descubrieron que el retrasado proyecto de Flammanville, en Francia, vio aumentar su presupuesto de 3.300 millones de euros (3.600 millones de dólares) a 13.200 millones de euros, señalando que estas cifras ni siquiera incluyen los costos de financiación, que el Tribunal de Cuentas francés estimó en 4.200 millones de euros frente a los 1.200 millones iniciales.

Otro ejemplo procede de Finlandia, donde la central de Olkiluoto, cuyo costo previsto inicialmente era de 3.000 millones de euros, acabó costando unos 11.000 millones. Y esto no es nada nuevo. Ya en 2014, un estudio sobre los costos comparativos de las infraestructuras eléctricas concluyó que el 97% de los 180 proyectos de inversión en reactores nucleares analizados experimentaron sobrecostos, con un incremento medio de los costos del 117% por proyecto.

“Un riesgo de impago históricamente elevado se traduce en tipos de interés más altos”, subrayaron los científicos. “Estos dos factores hacen que la rentabilidad de los proyectos nucleares dependa en gran medida de las condiciones de financiación”.

En Francia, el operador de la red nacional RTE estima que un sistema eléctrico que incluya la energía nuclear será ligeramente más barato que un sistema basado únicamente en energías renovables en 2050, aunque hay que tener en cuenta su optimismo sobre las previsiones de inversión. “En sus cálculos, la RTE parte de la base de que los costos de inversión de las nuevas centrales nucleares son inferiores a dos tercios de los costos estimados de las centrales de reactores presurizados europeos (EPR) de Finlandia y Francia”, explican los investigadores. “Este optimismo sobre la reducción de costos no refleja la evolución de los costos de los reactores nucleares antiguos en muchos países”.

Según los investigadores, dados los últimos proyectos de EPR y las tendencias de inversión, los costos nucleares tenderán a aumentar en los próximos años.

“A pesar de su baja rentabilidad, la energía nuclear se presenta como una buena inversión para luchar contra el cambio climático. Sin embargo, hoy en día, la competencia por la rentabilidad de la nuclear no viene del carbón o el gas, sino de las energías renovables”, afirman los científicos.

El estudio también cuestiona la fiabilidad del parque nuclear, sobre todo teniendo en cuenta la dramática baja disponibilidad de las centrales francesas este año -casi la mitad de los 56 reactores nucleares estaban cerrados a pesar de que la UE se encontraba en un periodo complicado de suministro eléctrico con frecuentes picos del precio de la electricidad por encima de los 3 euros/kWh-.

La disponibilidad de esta fuente eléctrica también está en entredicho ante las sequías cada vez más frecuentes que se esperan en los próximos años y que provocarán, sobre todo, caudales bajos en los ríos y, por tanto, problemas asociados de refrigeración de las centrales.

“Para equilibrar un sistema eléctrico basado en energías renovables se necesita más flexibilidad que generación de carga base”, subraya el equipo de investigación. “Sin embargo, el arranque de una central nuclear es lento y la composición del costo de la energía nuclear no se corresponde con el papel de una tecnología de reserva para sistemas eléctricos con elevadas cuotas de energía eólica y solar”.

A gran escala, tanto las renovables como la energía nuclear tendrán precios bajos de la electricidad durante gran parte del año, pero muy altos durante cientos de horas, lo que se traduce en ingresos inciertos y muy variables. Según los investigadores, la tecnología de respaldo en una combinación energética sostenible debería ser una tecnología de generación de electricidad de bajo costo de capital y alto costo variable, lo contrario de una central nuclear, que tiene unos costos iniciales muy elevados. En su lugar, sugieren la integración del almacenamiento en forma de hidrógeno, mediante baterías o hidroelectricidad bombeada, basándose en particular en el análisis de Bloomberg, que informa de una reducción del precio del almacenamiento en baterías de 1.220 a 132 dólares por kWh entre 2010 y 2021.

“Si se dispone de tiempo suficiente, puede ser posible construir una central nuclear con los máximos niveles de seguridad y seguir siendo económicamente relevante, incluso teniendo en cuenta los costos de almacenar los residuos nucleares durante miles de años”, concluyen los científicos. “Sin embargo, construir centrales nucleares requiere muchos años de planificación y construcción y es caro, mientras que la crisis climática exige urgencia y requiere inversiones tan grandes que la rentabilidad es primordial”.